аэродромы лужского района

вот кстати И-16 тип 24
аэродром Новая Ладога,42 год[img] [/img]



Советские истребители И-16 тип 24 4-го гвардейского авиаполка ВВС Краснознаменного Балтийского флота на аэродроме Новая Ладога. Ближний истребитель на фото — машина командира эскадрильи гвардии старшего лейтенанта Г. Д. Цоколаева. Фотография сделана, предположительно, весной 1942 г.

За годы войны Г. Д. Цоколаев совершил более 500 боевых вылетов. Более 100 раз штурмовал войска и технику противника, уничтожил в Балтийском море 10 катеров с экипажами, сбил в воздушных боях 26 вражеских самолетов (6 лично и 20 в группе), провёл 82 разведки в глубоком тылу противника. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 июня 1942 года за образцовое выполнение боевых заданий командования на фронте борьбы с немецко-фашистскими захватчиками и проявленные при этом отвагу и геройство Геннадию Дмитриевичу Цоколаеву было присвоено звание Героя Советского Союза с вручением ордена Ленина и медали «Золотая Звезда» (№ 651).

спасибо за информацию по летчикам, касательно миг 3 , согласен обсуждать его ТТД больше не буду ибо не летчик и не имею права философствовать.
все еще есть интерес по тирково(13 миг 3) найти по фотографиям архива кинофотодокументов 8 летчиков которые могли снятся с 5 ( представленными в этой ветке) в июле 1941 а также июльские снимки летчиков аэродрома городец.


Касательно последнего снимка а не с этого ИАПа Чуковский писал балтийское небо ( аэродром около Кобоны)?

Чуковский писал роман ,зная всю тему изнутри
в 42-м он как раз служил в авиационной части находившейся у берега Ладоги,возможно это и был один из авиационных полков
поэтому кто то был прообразом Рассохина,Лунина,Серова и пр
Цоколаев-Рассохин-Лунин,собирательный образ?
можно посмотреть по архивам,в какой части Чуковский служил..

попробую поискать еще фотографии летчиков..41 год,с интересующих нас авиаполков

нормально, я тоже в свою очередь со временем постараюсь наполнить ветку фото из архива.
Касательно 54 эскадры , мне кажется на июль месяц эскадра обладала отличной слетанностью и хоть и небольшим но опытом боевой работы ( в двойках) в небе франции и польши. Не знаю про их участие в битве за небо англии. И на июль 1941 их опыт и организация давал им на порядок преимущества над иапами Ленво.. По сути повторился вариант 22 июня в начале июля в ленво но.... наши выдержали этот удар ( с нелетающими мигами и яками (освоив в ходе боев боевую работу на самолетах миг 3 с сиверской) и потерями аэродромов у пскова и гдов) и за считанные дни вышли на уровень мастерства 54 эскадры

""""""Чуковский писал роман ,зная всю тему изнутри
в 42-м он как раз служил в авиационной части находившейся у берега Ладоги,возможно это и был один из авиационных полков
поэтому кто то был прообразом Рассохина,Лунина,Серова и пр
Цоколаев-Рассохин-Лунин,собирательный образ?
можно посмотреть по архивам,в какой части Чуковский служил.."""""


спасибо не знал про Чуковского,,,, а вообще любимая книга( 5 и-16 в круге против 20 мессеров в круге над маркизовой лужей)

немцы же истребительной и бомбардировочной авиацией выходили над красным селом(рудель) и стрельной на маркизову лужу и оттуда приниали командирское решение на ленинград на право или на кронщтадт налево , так 23 сентября 1941 им ленинград плотно закрыли.... у них были попытки большими силами авиации( несколько волн) прорваться на ленинград...


сейчас нашел документы ( ЖБД авиации северного ( лнфронта)по 23 сентября 1941 года ( удар по марату) там не все однозначно наши в этот день завалили иапами балтфлота и наземной пво около 20 самолетов иммельмана и 54 эскадры) и отгоняли реально на кронштадт от города их самолеты очень плотно, задача стояла закрыть небо ленинграда а не кронштадта!!!


в 2 х словах они Ленинградцев спасали а не корабли

по 54-ой экскадре

насчет мастерства
я немного в теме(просто давно интересуюсь историей авиации 2- мировая)
я скажу свою личную точку зрения,на основе прочитанных как документов,так и воспоминаний летчиков с обеих сторон

в целом мастерство летчиков,как пилотажное,было вровень или даже с небольшим преимуществом наших
стреляли наши хуже(нет боевого опыта,и до войны стрельбам по ряду причин уделялось меньшее внимание)сильно хуже.Заметьте,сколько было воспоминаний наших летчиков и немцев,что стрельба истребителей не доставляла им больших хлопот,а у наших вечно кончались боеприпасы без всякого урона противнику-поэтому начались и тараны и пр.Проблема тройная-стреляли с больших дистанций(не умели определять расстояние до цели)стреляли плохо,пулеметы на самолетах были слабенькие-как горохом по дробине,стреляли длинными очередями..
поэтому фактически даже заняв удобную позицию-ничего не могли сделать с врагом
порой по два звена истребителей крутились вокруг 1 разведчика или бомбардировщика,безрезультативно

второе,где мы сильно утсупали,тактика.
довоенное построение в 3 самолета,как уже говорилось,в тех условиях было плохим.Не было эшелонирования по высоте
отсюда огромные потери против тактики немцев-пара или пары эшелонированные по высоте,тактика-ударил и беги,нападаение все в основном со стороны солнца и сверху,на разгоне

когда почитаешь их асов,первый год войны для них война в воздухе была как стрельба по куропаткам
но если наши приняли бой и их не сбили в первые секунды-тут уже начинались проблемы,ибо в пилотаже кадровый состав ввс ркка пока был не выбит-был ничем не хуже..В воспоминании их аса(не помню кто)он писал-попал как то на такого летчика-с ним крутились над ладогой 40 минут-а ничего не сделать,вымотался до красных соплей а никак..написал что по итогу просто ушел к своим,типа русский летчик ничего не дал сделать

при этом немцы как раз не любили массовых свалок-там уже все преимущества их терялись

вообще по их воспоминаниям первый год войны для Люфтваффе был почти прогулкой,после Битвы за Англию.они считали что восточный фронт это санаторий,по сравнению с тем что там было

но,опять же одно но-это все относилось к фронтовым операциям.Когда дело доходило до бомбежки городов-тут все сложнее,их истребители были прикованы к защите бомбардировщиков,связаны заданием,и не могли себе позволить многое..А бороться приходилось против кадрового костяка ввс ркка-над московй и ленинградом,которые прикрывали как сильная зенитная артиллерия так и кроме ИАпов-истребители полков ПВО и в Ленинграде-морская авиация.Напомню,в то время это были практически разные виды войск..полки пво не подчинялись нач-ву фронотовой авиации и тем более морской-у тех свое начальство
немцы отмечали,что как раз на прикрытии городов противник был очень сильный..с учетом что еще вся новая техника шла как раз туда-в пво)миги и лагги,плюс там летчики по уровню были в среднем посильней летчиков с истребительных полков

отсюда кстати и такая разница в потерях у нас под ленинградом между иапами и прочими,первых повыбили с первых дней войны,а в пво-ки воевали далеко не сразу и уровень потерь там был небольшой

потом уже общее управление началось,и полки перемешали

еще большой минус-потеря управления полками,которые были раздербанены эскадрильями на разных аэродромах.И в условиях потери связи никакой концентрации сил в небе не было,те же наши тройки вылетающие с аэродрома подскока бились порой с 9-кой..20-кой врагов.при этом мало того что управление терялось,так и невозможность обслуживания,подвоз боепитания и топлива по многим точкам,немцы же ругулярно штурмовали аэродромы,что наши не делали.куча самолетов была потеряна на земле..при этом аэродромы зачастую вообще не прикрывались зенитной артиллерией,в отличие от немцев,в лучшем случае счетверенка максимов была

формально нужно было концентрировать все силы на нескольких основных аэродромах и насыщать их прикрытием-а оттуда уже вылетать на задания,что не делалось.при этом при отсутпленнии часто те же аэродромы подскока с техникой попадали в окружение сами не зная,и теряли там людей-всех техников,летчиков и тп

по тактике..
у немцев была своя,у англичан своя(тоже написанная кровью)
и если в Битве за Британию при больших потерях немцы с бритами разошлись вничью(плюс минус)при этом каждый считал что их тактика лучше,можно проследить,как на разных этапах она менялась и видоизменялась
с учетом того,что поле боя осталось за бритами,можно считать что они спасли британию от вторжения(что в общем так и есть)

лучшая тактика -которой потом перешли практически все воюющие стороны-была французская,как не странно
как раз и полеты парами,и построение эскадрильями,и эшелонирование по высотке,и выделение ударных групп

только к ней мы пришли кровью ..после огромных потерь летного состава

вообще если проследить всю историю,та же пехота говорила,что в 41-м они своих истребителей почти не видели,их безнаказанно утюжило люфтваффе,как и в 42-м
в 43-м уже кое что
а с 44-го уже немцев почти не видели)

вообще перелом произошел после КУбани,где потери были чудовищны с обеих сторон)у нас больше)но сильно повыбило весь кадровый состав люфтваффе.а пришедшие новые летчики были уже слабыми.тут мы их переиграли,за счет ротации подразделений и подготовки летчиков в запасных полках.а молодых ребят сначала натаскивали.прежде чем пускать в бой

спасибо прочитал на одном дыхании очень интересно и сильно написано. По сути общий анализ ситуации( квинтэссенция) действий авиации ленво( южной группы) и балтфлота атакже авиации балтфлота по сути пво( над ленинградом) по состоянию на 1 июля 1941 по 1942 год.




"""""" И в условиях потери связиеще большой минус-потеря управления полками,которые были раздербанены эскадрильями на разных аэродромах.И в условиях потери связи никакой концентрации сил в небе не было,те же наши тройки вылетающие с аэродрома подскока бились порой с 9-кой..20-кой врагов.при этом мало того что управление терялось,так и невозможность обслуживания,подвоз боепитания и топлива по многим точкам,немцы же ругулярно штурмовали аэродромы,что наши не делали.куча самолетов была потеряна на земле..при этом аэродромы зачастую вообще не прикрывались зенитной артиллерией,в отличие от немцев,в лучшем случае счетверенка максимов была

формально нужно было концентрировать все силы на нескольких основных аэродромах и насыщать их прикрытием-а оттуда уже вылетать на задания,что не делалось.при этом при отсутпленнии часто те же аэродромы подскока с техникой попадали в окружение сами не зная,и теряли там людей-всех техников,летчиков и тп""""
даже без потери связи( и проводной и фельдегерской)
Именно в архиве кинофотодокументов есть июльская фотография как солдаты ВНОС ( служба наблюдения за авиацией противнка) южной группы в составе 3х человек медленно и печально выкладывает на траве поляны белую полотняную стрелку для летчиков 154-159 Иапов
пока долетят до стрелки а потом по направлению стрелки бензин кончится(утрируя ситуацию)
ну да живой пример эскадрильи ( оперативного аэродрома подскока ) 158 ИАПАу гдова,,,,, прошерстил мемориал там все от летчика до последнего техника аэродрома в июле пропали без вести.

""""""""лучшая тактика -которой потом перешли практически все воюющие стороны-была французская,как не странно
как раз и полеты парами,и построение эскадрильями,и эшелонирование по высотке,и выделение ударных групп""""""

так французы пионеры авиации и их ньюпорты поставляемые в россию до 1914
у них наверное был самый большой опыт в 1й мировой.


с братьями райт накосячил)

а это еще огромный минус(выкладывание стрелки)потому что истребители у нас были нерадиофицированы
огромнейший минус
фактически в бою командир звена(эскадрильи) мог управлять своими летчиками только либо визуально-либо покачиванием крыльями.сами понимаете,что в итоге
то же самое касалось получения задания в воздухе-группу направили куда то,в моменте ситуация изменилась-а как их предупредить?все что могли-выкладывали стрелку на земле-направление противника-ужас вообще(

в мемуарах летчиков,после получения ими первых томогауков,бостонов и потом харрикейнов и аэрокобр(последних на ленинградском фронте мало было-почти нет)это летчики сразу отметили великолепные рации
а то что стояло наше на тех же и-16 редких или на яках-было кошмар(радиоэлектронная промышленность тогда у нас была аллес)причем ставили их на 1 самолет из десятка
потом только догадались,что на КАЖДОМ самолете должна быть рация

за все ошибки платили кровью пилотов(

потом то стали и аэродромы прикрывать,и вывозить сразу пилотов и техников при угрозе окружения.Потому что потерянный пилот дорого стоил,его еще подготовить сколько сил было нужно и времени затратить

тот же лучший ас наш,Покрышкин(я его выще кожедуба ставлю)и в окружении побывал два раза,причем выбирался пешком..и сбивали его в первый год..и техников в фюзеляже вывозил в последний момент перед тем как танки врывались на наш аэродром
а сколько таких не вышло из окружения или остались лежать на аэродроме под танками?(

а те же яки..как новая техника..
про миги уже сказал,про лагги-это гробы действительно(потом модернизированные лагги под индексом ла-5 уже хорошо)яки конечно превосходили и-16,но сами были первых выпусков с детскими болезнями...да и как истребитель уступали тем же лендлизовским томогавкам,не говоря уже о аэрокобре(кингкобре) не зря же наши самые результативные асы фактически на них воевали,и потом сильно не хотели переходить на яки и лавочкины..считали их лучше
як-3-уже да..но он когда появился то?

по поводу кубани и покрышкина если интересно. Стоял у крупы небольшой старик Бывший летчик 2 года назад продавал свою книгу о том как служил в реактивной авиации после войны ... Ну вот мне он и говорит.. Летчики летавшие сПокрышкином у него преподавали после войны в училище( он был курсантом) и рассказывали что после 2 звезд покрышкин и кожедуб списывали групповые победы и даже личные в 1944 на друзей..... вытягивал их на звезду...
много и говорил о тактике немецких истребителей( с их слов) а именно заходить группой в 10 истребителей со стороны солг=нца и быстро сваливать завалив наш одиночный истребитель или подкараулить группой наш истребитель без боезапаса и Бензина возвращающийся на аэродром о чем в интервью по ФРГ шному тв кстати и говорил Хартман про небо курской дуги.

у меня прадед летчик,ленфронт

умер давно конечно(
орден Ленина за 41-ый..сами понимаете,как тогда их давали

очень интересно у меня дед танкист командир танковой бригады тоже орден ленина 1944
а расскажите про деда....

"""""потом то стали и аэродромы прикрывать,и вывозить сразу пилотов и техников при угрозе окружения.Потому что потерянный пилот дорого стоил,его еще подготовить сколько сил было нужно и времени затратить"""""""

прошла по налетам американцев на югославию информация в наших демошизовых сми что американские пилоты которые не надевают парашют ))) на катапульту)))) получают больше денег чем те кторые одевают))) спасая самолет....
Да современный и тогдашний пилот с опытом( боевым) стоит как самолет( налеты обучение сожженый керосин) несколько десятков миллионов долларов.

почему то чуковский дал низкую оценку( в устах Лунина) харикейну.

про покрышкина..
у него конечно тяжелый характер был.не прощал никому и ничего..
хорошо что его не расстреляли в свое время

но как летчик конечно от бога,ну и как тактик
плюс своих берег
и да,списывал в конце ведомым подбитых.Правда это все со слов..где там правда сложно сказать.да и методика подсчета сбитых сильно отличалась у нас и немцев

кстати..первым или вторым))сбитым у покрышкина наш бомбардировщик был(обычное дело в первый год войны-вот что значит отсутствие рации и необученность пилотов на распознование свой-чужой)он то про это в мемуарах вскользь сказал и потом вообще этот эпизод выбросили
он писал что случайно сб-ку задел,она упала в камыши но пилот и штурман остались живы..это его версия
по некоторым документам он АР-2 завалил(их мало было на фротнтах,поэтому и перепутал)и там оба погибли
разные мнения

его кстати за это чуть не расстреляли

потом у него с речкаловым терки были(третий по результативности истребитель после него и кожедуба)они друг друга ненавидели

но боец был,да
мог бы и больше набить,но ему в конце запрещали уже вылетать на задания под берлином-он же дивизией уже командовал

кстати у тех же летчиков и к Василию Сталину было уважительное отношение.Это потом после войны из него монстра сделали и попал под раздачу после смерти отца
а как летчик был неплохой,за спинами не прятался,да и командовал нормально

насчет Хартманна и Руделя
мне вот не нравится что про Руделя написано здесь выше..Да,как человек он говно был(по отзывам)но если относиться к нему как к противнику и как к летчику-вопросов нет.Храбр,отчаян,удачлив.
многое там неправда

насчет Марата,тоже разные мнения,он в него попал или его командир(который в том вылете пропал без вести)но тем не менее по результативности он вне конкуренции как пилот пикировщика

те же немцы писали,что над Кронштадтом был ад,его прикрывало более 1000 стволов артиллерии)от малого калибра до среднего и выше)зенитная артиллерия кораблей,пво-ки и морская авиация

немцы только 3 налета по сути сделали звездных(массово)потом посчитали потери и решили заканчивать
но конечно и марат и лидера эсминцев утопили

марат наши то не списали и считали его поврежденным-но по сути по честному-его утопили

в ту же Октябрьскую революцию тоже попали хорошо при налетах,но там повезло больше
и позднее Кирову досталось уже на Неве

я так полагаю что пво и авиация балт флота ( ставили задачу прикрыть ленинград) и отдали кронштадт наземной пво фортов и парку за петровской гаванью, ну где памятник петру первому.... ( там около 200 зенитных пулеметов и мелкокалиберных орудий снятых м подводных лодок стояло) фактически в 100-200 метрах от стенки среденей рогатки где стоял марат.


что касается мухина про рудделя "асы и пропаганда" у него то же есть косяки ибо человек гражданский. В частности о влиянии ветра( удерживания самолета на курсе) при выстреле из орудия а он траекторию полета снаряда ассоциирует с бомбометанием, но смысл в следующем...
как вообще можно прицельно попасть в башню танка с самолета????

по харрикейну сложно
чуковский одно писал..а что в реальности?
да,по вооружению наши меняли его-там было 8 пулеметов,столько не надо было да и вооруженпие английское под их патрон

да-по скорости уступал мессерам
да,по управляемости уступал ишаку

но опять же..все упирается в то как применять самолет..на каких высотах,как пилотировать и тд и тп

у тех же англичан в битве за англию он же основным самолетом был,спитов меньше было,и вытащил на себе в основном битву,на нем сбитых мессеров и юнкерсов больше записано чем на спиты(а спиты как истребители посильней были..ну естественно в разных модификациях)
то же самое англичане в мурманске вместе с Сафоновым на тех же харрикейнах в в основном веовали,значит сами не считали его слабым

почитать те же воспоминания наших летчиков,особенно тех кто на разных типах воевал,по разному все считают

одни ругают аэрокобру,другие с нее не слезали
харрикейнов мало было,про них мало кто писал.Но опять же кого помню,кто ругал,а кто говорил то что я выше-воевать можно на всем.у каждого самолета есть свои плюсы и минусы,надо просто правильно их использовать
харрикейн помню ругали за тупость при разгоне-типа разгонялся плохо,зато если разогнался))то легко держал среднюю скорость и виражи писал

а як-1 например наоборот-разгонялся хорошо,зато потом на скорости при маневрах быстро ее терял-а это огромный минус в бою

разные мнения.Покрышкина,повторюсь,с кобры не ссадить было

а про прадеда ничего не могу сказать,он умер рано(((меня еще в планах не было даже

сегодня по звезде показывали Сафонова в Мурманске

[img][/img]

цоколаев



[img] [/img]

сафонов,дважды ГСС

Ленфронт лето 1941( пост внос)



Шифр Ар 45638
Аннотация Бойцы выкладывают сигнал для советских истребителей, указывающих курс и высоту обнаруженных постом фашистских самолетов.


архив кинофотодокументов СПб

[img][/img]

атака на Октябрину



[img][/img]

а эти отлетались.июнь 41-го.

хотите интересную доморощенную статью про рудделя марат и 23 сентября))))???
Ольга Тонина моя знакомая написала( девочка с логическим мышлением) кое где интересно конечно не Платонов "трагедия финского залива" но имеет право место быть)


http://samlib.ru/t/tonina_o_i/a_marat_02.shtml


она со слов рудделя о дыме изменила его курс подлета к петровской гавани ( не классически с маркизовой лужи) а нарисовала заход с северозапада со стороны балтики)))) а курс она изменила реально с его слов из мемуаров о виде на кронштадт ( октябрина -киров- и гангут( марат)) при подлете к каваням кронштадта и средней рогатки)))



хотя он до этого писал что перелетел линию фронта где внизу все темно от разрывов ( повидимому район стрельны)) хотя может это был фронт западнее ломоносова ближе к копорскому плато на ораниенбаумском пятаке)



а вот версия почему руддель не вылетел из тирково( кстати там фото тирково поле реально все в грязи и вот результат капонирование при выруливании самолета штеена) и перевернутая штука штеена на винте и как на самом деле погиб его командир штеен)))( так что немцы летали с грязного аэродрома по колена в грязи и особо не заморачивались о чем сильно беспокоился автор нашей ветки на 1й странице))) правда штеен из за этого угробил самолет,,, а может руддель его ковырнул над кировым????)))

http://samlib.ru/t/tonina_o_i/a_marat_03.shtml


))))))))))))))))

грязный аэродром тирково 23 сентября 1941 самолет штеена
план ( курс) рудделя и штеена на бомбометание марата